Dit is een van de klimaatmythen die op de pagina Desinformatie debunken en ‘prebunken’ van de Klimaatwiki wordt ontkracht. Voor een volledige lijst van klimaatmythen, zie eind van dit artikel.
Er bestaat allerlei misinformatie en desinformatie over klimaatverandering. Dat is een grote bedreiging, want het ondermijnt de steun voor doeltreffende maatregelen tegen de opwarming en heeft invloed op de keuze die mensen maken bij verkiezingen. Daarom is het heel belangrijk dat wetenschappers en klimaatactivisten de mythen ontkrachten. De klimaatmythenpagina bestrijdt aan de hand van betrouwbare wetenschappelijke informatie veel voorkomende vormen van desinformatie.
Waren de jaren ’30 van de vorige eeuw veel heter dan nu?
Wanneer ongecorrigeerde weergegevens van de Verenigde Staten worden vergeleken met recente gegevens lijkt het alsof extreme hitte 90 jaar geleden veel vaker voorkwam. Echter, de weergave van weerdata wordt vertekend doordat de meeste meetstations in de jaren ’30 stonden in de ‘Dust Bowl’ van het Middenwesten van de VS. Die regio werd inderdaad geteisterd door extreme hitte en droogte, terwijl de rest van de wereld grotendeels koeler was.
De wetenschap zegt
Correctie van de ruwe temperatuurgegevens voor veranderingen in de meetmethode en voor de ongelijke ruimtelijke verdeling van meetstations geeft een heel ander beeld. De ‘Dust Bowl’ was een uizondering in een wereld die gemiddeld koeler was dan nu. Zulke correcties van meetgegevens zijn in de wetenschap heel gebruikelijk om te voorkomen dat een vertekend beeld van de werkelijkheid ontstaat.
Klimaatmythe
“De top vijf van jaren waarin recordmaxima werden gemeten, viel allemaal in de jaren ’30. Er staat geen enkel jaar uit deze eeuw in de top vijftien. Vorig jaar [2011] haalde de top zestig niet eens.”
A Simple Proof That The 1930s Were Hotter. Real Climate Science. 1
Newly found weather records show 1930’s as being far worse than the present for extreme weather. Watts Up With That. 2
Meer feiten en uitleg
Ruwe gegevens, verkeerde antwoorden
Er doet op sociale media vaak een grafiek de ronde die suggereert dat er in de jaren ’30 veel meer temperatuurrecords werden gebroken dan tegenwoordig. Voor klimaatsceptici is dit een favoriet argument: als het vroeger warmer was, waarom zou je je dan zorgen maken over opwarming?
In een artikel op de website The Climate Brink onderzoeken klimaatwerenschappers Andrew Dessler en Zeke Hausfather of die grafiek klopt. 4
De grafiek reproduceren
De auteurs gebruiken dezelfde dataset als de oorspronkelijke grafiek: het Global Historical Climatology Network-daily (GHCNd), 3 met dagelijkse ruwe (ongecorrigeerde) temperatuurgegevens van 1.266 meetstations in de Verenigde Staten. Ze zien inderdaad hetzelfde patroon: in de jaren ’30 is er een enorme piek in hitte-records.
Tot nu toe lijkt het verhaal van de klimaatsceptici te kloppen.
Correctie 1: Corrigeren voor veranderingen in de meetmethode
Het probleem is dat deze gegevens ‘ruw’ zijn — ze zijn nog niet gecorrigeerd voor bekende afwijkingen. In de afgelopen eeuw is er veel veranderd in de manier waarop temperatuur wordt gemeten: de tijdstippen van waarneming zijn verschoven, glazen thermometers zijn vervangen door elektronische, meetstations zijn verplaatst en de groei van steden heeft invloed gehad op lokale temperaturen. Al deze factoren zorgen voor systematische fouten.
De auteurs passen de correcties die de NOAA gebruikt voor haar gehomogeniseerde maandelijkse dataset toe op de dagelijkse gegevens. Het resultaat: het aantal hitte-records in de jaren ’30 daalt, terwijl het aantal recente records stijgt.
De twee periodes komen nu ongeveer gelijk uit, en vanaf de jaren ’70 ontstaat er een stijgende trend — precies wat je zou verwachten op een opwarmende planeet.
Correctie 2: Corrigeren voor ruimtelijke vertekening
De meetstations zijn niet gelijkmatig verdeeld: veel staan precies in de regio waar de hitte in de jaren ’30 het hevigst was — het ‘Dust Bowl’-gebied in het midden van de VS. Hierdoor wordt de hitte uit de jaren ’30 oververtegenwoordigd.
Door de gegevens in een raster te groeperen en vervolgens de gemiddelden op basis van oppervlakte te wegen, verdwijnt deze vertekening.
Nu is het aantal hitte-records in de jaren 2000 duidelijk groter dan dat van de jaren ’30. Onafhankelijke bevestiging komt van de dagelijkse dataset van Berkeley Earth, 5 die een vergelijkbaar resultaat laat zien.
Waarom zijn correcties gebruikelijk?
Gegevenscorrecties zijn volkomen gebruikelijk in de wetenschap. De auteurs vergelijken het met de beeldverwerking van de James Webb-ruimtetelescoop — waarbij pixelwaarden worden aangepast en artefacten worden verwijderd 6 — en met de UAH-satelliettemperatuurgegevens, die grondig worden gecorrigeerd voor verschillen tussen satellieten, hoogteverlies en verschuivingen in de observatietijd. 7 Als je gegevens niet corrigeert voor bekende fouten, krijg je per definitie het verkeerde resultaat.
Cherry picking
De focus op de VS in de jaren ’30 is ook een klassiek geval van cherry picking. De extreme hitte was een regionaal fenomeen, veroorzaakt door droogte en slecht landbeheer. 8 Als de auteurs een andere regio hadden gekozen, zou dit resultaat niet naar voren zijn gekomen — zelfs niet met ruwe, ongecorrigeerde gegevens. Tegenwoordig is het in de VS ongeveer net zo warm als in de jaren ’30, maar de rest van de wereld is ook warm.
Conclusie
Een grafiek die (1) de VS laat zien, (2) de jaren ’30 benadrukt en (3) ruwe, ongecorrigeerde GHCNd-gegevens gebruikt, is vrijwel zeker misleidend. De auteurs raden daarom aan om zulke grafieken te herkennen als een “jaren ’30-zwendel”.
Meer klimaatmythen
- Is de opwarming gestopt in
1968,1978,1998,2010, 2018? - Ontkracht koud weer de opwarming van de aarde?
- Is de uitstoot van kooldioxide door menselijke activiteiten genoeg om het klimaat te beïnvloeden?
- Is de uitstoot van CO2 goed omdat het voedsel voor planten is?
- Stoten vulkanen meer CO2 uit dan mensen?
- Heeft door de mens geproduceerde CO2 een detecteerbare vingerafdruk?
- Zijn hoge CO2-concentraties onschadelijk omdat ze in het verleden ook voorkwamen?
- Kan de mensheid de opwarming aan?
- Komt extreem weer vaker voor als gevolg van klimaatverandering?
- Loopt de stijging van CO2 achter op de stijging van de temperatuur?
- Wordt de ijskap op Groenland kleiner?
- Groeit de ijskap van Antarctica aan?
- Valt de zeespiegelstijging wel mee?
- Is zonne-energie duurder dan fossiel?
- Ondermijnen de 31.000 handtekeningen van het OISM Petition Project de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering?
- Was de middeleeuwse warme periode een wereldwijde gebeurtenis?
- Smelt de klimaatwetenschap?
- Is vliegen naar Barcelona beter voor het klimaat dan met de auto reizen?
- https://realclimate.science/2012/08/10/a-simple-proof-that-the-1930s-were-hotter/#gsc.tab=0[↩]
- https://wattsupwiththat.com/2012/07/14/newly-found-weather-records-show-1930s-as-being-far-worse-than-the-present-for-extreme-weather/[↩]
- https://www.ncei.noaa.gov/products/land-based-station/global-historical-climatology-network-daily[↩][↩]
- Raw Data Wrong Answers https://www.theclimatebrink.com/p/raw-data-wrong-answers[↩][↩][↩][↩][↩]
- Data Overview https://berkeleyearth.org/data/[↩]
- NASA: How Are Webb’s Full-Color Images Made? https://science.nasa.gov/mission/webb/science-overview/science-explainers/how-are-webbs-full-color-images-made/[↩]
- Global Temperature Report. The University of Alabama in Huntsville https://www.uah.edu/aosc/data-products/global-temperature-report[↩]
- Present-day greenhouse gases could cause more frequent and longer Dust Bowl heatwaves. Nature Climate Change https://www.nature.com/articles/s41558-020-0771-7[↩]