Een matige opwarming van de aarde brengt het risico met zich mee van klimaateffecten die ernstiger zijn dan de meest waarschijnlijke effecten van een sterke opwarming van de aarde.
Samenvatting van een artikel in de rubriek ‘News & Views’ in Nature (25 maart 2026) door Rachel Warren, 1 waarin een artikel van Emanuele Bevacqua et al. in hetzelfde nummer wordt besproken. 2
Het Akkoord van Parijs streeft naar een stijging van minder dan 2 °C boven het pre-industriële niveau, maar de onzekerheid die inherent is aan klimaatmodellen betekent dat zelfs deze “gematigde” opwarming gevolgen kan hebben die even ernstig zijn als die welke gewoonlijk worden geassocieerd met hogere temperatuurstijgingen. Bevacqua et al. (p. 946) tonen aan dat bij een stijging van 2 °C de blootstelling van kritieke systemen – zoals de mondiale graanschuur, dichtbevolkte stedelijke gebieden en brandgevaarlijke bossen – aan klimaatgerelateerde gevaren (droogte, intense neerslag en weersomstandigheden die bosbranden in de hand werken) even hoog of hoger kan zijn dan de niveaus die worden voorspeld voor een opwarming van 3 °C–4 °C. Deze bevinding onderstreept de noodzaak om in het klimaatbeleid niet alleen rekening te houden met de meest waarschijnlijke uitkomsten, maar ook met worstcasescenario’s.
De methodologie van de auteurs sluit aan bij de ‘Safe Landing’-aanbevelingen van het World Climate Research Programme, die oproepen tot het identificeren van risico’s met een lage waarschijnlijkheid en grote impact die wereldwijde gevolgen hebben. Met behulp van CMIP6-modelresultaten hebben zij regionale temperatuurveranderingen gekwantificeerd en ruimtelijke patronen van klimaatimpactfactoren voor elk model in kaart gebracht. Zij introduceerden een maatstaf voor “globale klimaatimpactfactoren” die weergeeft hoe de blootstelling aan elk gevaar verandert per graad opwarming. Door modellen op deze maatstaf te rangschikken en de bovenste en onderste 10 % te selecteren als worst- en best-case-scenario’s, brachten zij de breedte van mogelijke toekomsten in beeld.
Dit is een risico met een lage waarschijnlijkheid en grote impact dat we niet mogen nemen.
Hun analyse toont aan dat zelfs bij 2 °C de meest ongunstige modelresultaten extremer kunnen zijn dan de gemiddelde prognoses voor 3 °C of 4 °C. Bijgevolg is een voorzorgsbenadering – die ruim onder de drempel van 2 °C mikt – vereist om dergelijke extremen met een hoge mate van zekerheid te vermijden. Beleidsmakers moeten daarom bij het ontwerpen van mitigatie- en adaptatiestrategieën zowel rekening houden met de meest waarschijnlijke als met de minder waarschijnlijke, ernstigere uitkomsten.
Hoewel de mondiale klimaatgevoeligheid (de temperatuurrespons op een verdubbeling van de CO₂-concentratie) aanzienlijke beleidsaandacht heeft gekregen, is er minder aandacht besteed aan de onzekerheden in de regionale blootstelling aan gevaren. Bestaande risicobeoordelingen geven meestal foutmarges weer, maar verkennen zelden de staart van de verdeling. Bevacqua et al. stellen dat risicobeoordelingen zich moeten richten op extreme uitkomsten, vooral in regio’s die cruciaal zijn voor voedselzekerheid of ecosysteemdiensten. Hun werk zou als input kunnen dienen voor updates van de ‘burning-embers’-diagrammen van het IPCC, die risiconiveaus met kleurcodes aangeven op basis van de sterkte van het bewijs, de omvang, de waarschijnlijkheid, de duurzaamheid en het belang van de effecten.
Toekomstig onderzoek zou dit kader voor extreme risico’s moeten uitbreiden naar andere vitale systemen – de gezondheid van de oceanen, kustgebieden, de menselijke gezondheid en infrastructuur – en daarbij rekening moeten houden met kwetsbaarheid en aanpassingsvermogen, aspecten die in de huidige studie buiten beschouwing zijn gelaten. Het Milieuprogramma van de Verenigde Naties voorspelt dat de opwarming bij het huidige beleid ongeveer 2,8 °C zal bedragen, wat de urgentie van snelle mitigatie onderstreept. Om de opwarming onder de 2 °C te houden en de blootstelling aan de door Bevacqua et al. geïdentificeerde worstcasescenario’s te beperken, moet de wereldwijde CO₂-uitstoot tegen het begin van de jaren 2050 tot netto nul dalen, wat een snelle transitie vereist van fossiele brandstoffen naar koolstofarme of koolstofvrije energiebronnen.
- Warren, R. (2026). Extreme climate outcomes could still occur with just 2 °C of global warming. Nature, 651(8107), 888–890. https://doi.org/10.1038/d41586-026-00640-7[↩]
- Bevacqua, E., Fischer, E., Sillmann, J., & Zscheischler, J. (2026). Moderate global warming does not rule out extreme global climate outcomes. Nature, 651(8107), 946–953. https://doi.org/10.1038/s41586-026-10237-9[↩]
- Figure 13.28 in Bednar-Friedl, B., R. Biesbroek, D.N. Schmidt, P. Alexander, K.Y. Børsheim, J. Carnicer, E. Georgopoulou, M. Haasnoot, G. Le Cozannet, P. Lionello, O. Lipka, C. Möllmann, V. Muccione, T. Mustonen, D. Piepenburg, and L. Whitmarsh, 2022: Europe. In: Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, pp. 1817–1927, doi:10.1017/9781009325844.015.[↩]