{"id":4135,"date":"2026-07-29T15:25:24","date_gmt":"2026-07-29T13:25:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.scientistrebellion.nl\/?p=4135"},"modified":"2026-07-30T20:50:39","modified_gmt":"2026-07-30T18:50:39","slug":"waren-de-jaren-30-van-de-vorige-eeuw-veel-heter-dan-nu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scientistrebellion.nl\/index.php\/2026\/07\/29\/waren-de-jaren-30-van-de-vorige-eeuw-veel-heter-dan-nu\/","title":{"rendered":"Waren de jaren ’30 van de vorige eeuw veel heter dan nu?"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Dit is een van de klimaatmythen die op de pagina Desinformatie debunken en ‘prebunken’<\/a> van de Klimaatwiki wordt ontkracht. Voor een volledige lijst van klimaatmythen, zie eind van dit artikel<\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Er bestaat allerlei misinformatie en desinformatie over klimaatverandering. Dat is een grote bedreiging, want het ondermijnt de steun voor doeltreffende maatregelen tegen de opwarming en heeft invloed op de keuze die mensen maken bij verkiezingen. Daarom is het heel belangrijk dat wetenschappers en klimaatactivisten de mythen ontkrachten. De klimaatmythenpagina<\/a> bestrijdt aan de hand van betrouwbare wetenschappelijke informatie veel voorkomende vormen van desinformatie. <\/p>\n\n\n\n

Waren de jaren ’30 van de vorige eeuw veel heter dan nu?<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"\/<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Wanneer ongecorrigeerde weergegevens van de Verenigde Staten worden vergeleken met recente gegevens lijkt het alsof extreme hitte 90 jaar geleden veel vaker voorkwam. Echter, de weergave van weerdata wordt vertekend doordat de meeste meetstations in de jaren ’30 stonden in de ‘Dust Bowl’ van het Middenwesten van de VS. Die regio werd inderdaad geteisterd door extreme hitte en droogte, terwijl de rest van de wereld grotendeels koeler was.<\/p>\n\n\n\n

De wetenschap zegt <\/h4>\n\n\n\n

Correctie van de ruwe temperatuurgegevens voor veranderingen in de meetmethode en voor de ongelijke ruimtelijke verdeling van meetstations geeft een heel ander beeld. De ‘Dust Bowl’ was een uizondering in een wereld die gemiddeld koeler was dan nu. Zulke correcties van meetgegevens zijn in de wetenschap heel gebruikelijk om te voorkomen dat een vertekend beeld van de werkelijkheid ontstaat.<\/p>\n\n\n\n

Klimaatmythe<\/p>\n\n\n\n

“De top vijf van jaren waarin recordmaxima werden gemeten, viel allemaal in de jaren \u201930. Er staat geen enkel jaar uit deze eeuw in de top vijftien. Vorig jaar [2011] haalde de top zestig niet eens.”<\/p>\n\n\n\n

A Simple Proof That The 1930s Were Hotter. Real Climate Science.<\/em> 1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Newly found weather records show 1930’s as being far worse than the present for extreme weather. Watts Up With That<\/em>. 2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Meer feiten en uitleg <\/p>\n\n\n\n

Ruwe gegevens, verkeerde antwoorden<\/h4>\n\n\n\n

Er doet op sociale media vaak een grafiek de ronde die suggereert dat er in de jaren \u201930 veel meer temperatuurrecords werden gebroken dan tegenwoordig. Voor klimaatsceptici is dit een favoriet argument: als het vroeger warmer was, waarom zou je je dan zorgen maken over opwarming?<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
Aantal dagelijkse temperatuurwaarnemingen in de Aaneengesloten Verenigde Staten, 1895-2024. Deze grafiek is gebaseerd op ruwe, ongecorrigeerde data. Bron: NOAA.<\/em> 3<\/a><\/sup><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

In een artikel op de website The Climate Brink onderzoeken klimaatwerenschappers Andrew Dessler en Zeke Hausfather of die grafiek klopt. 4<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

De grafiek reproduceren<\/h5>\n\n\n\n

De auteurs gebruiken dezelfde dataset als de oorspronkelijke grafiek: het Global Historical Climatology Network-daily (GHCNd), 3<\/a><\/sup> met dagelijkse ruwe (ongecorrigeerde) temperatuurgegevens van 1.266 meetstations in de Verenigde Staten. Ze zien inderdaad hetzelfde patroon: in de jaren \u201930 is er een enorme piek in hitte-records.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/a>
Aantal temperatuurrecords per jaar van 1.266 meetstations in de CONUS (Aaneengesloten Verenigde Staten). De dunne lijn geeft de jaarlijkse waarden weer en de dikke lijn toont een 15-jaarlijks gemiddelde.<\/em> 4<\/a><\/sup><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Tot nu toe lijkt het verhaal van de klimaatsceptici te kloppen.<\/p>\n\n\n\n

Correctie 1: Corrigeren voor veranderingen in de meetmethode<\/h5>\n\n\n\n

Het probleem is dat deze gegevens \u2018ruw\u2019 zijn \u2014 ze zijn nog niet gecorrigeerd voor bekende afwijkingen. In de afgelopen eeuw is er veel veranderd in de manier waarop temperatuur wordt gemeten: de tijdstippen van waarneming zijn verschoven, glazen thermometers zijn vervangen door elektronische, meetstations zijn verplaatst en de groei van steden heeft invloed gehad op lokale temperaturen. Al deze factoren zorgen voor systematische fouten. <\/p>\n\n\n\n

De auteurs passen de correcties die de NOAA gebruikt voor haar gehomogeniseerde maandelijkse dataset toe op de dagelijkse gegevens. Het resultaat: het aantal hitte-records in de jaren \u201930 daalt, terwijl het aantal recente records stijgt. <\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/a>
Zelfde als de vorige figuur, maar nu met alleen de afgevlakte lijnen voor de ruwe gegevens (grijs) en de aangepaste (gehomogeniseerde) gegevens (rood).<\/em> 4<\/a><\/sup><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

De twee periodes komen nu ongeveer gelijk uit, en vanaf de jaren \u201970 ontstaat er een stijgende trend \u2014 precies wat je zou verwachten op een opwarmende planeet.<\/p>\n\n\n\n

Correctie 2: Corrigeren voor ruimtelijke vertekening<\/h5>\n\n\n\n

De meetstations zijn niet gelijkmatig verdeeld: veel staan precies in de regio waar de hitte in de jaren \u201930 het hevigst was \u2014 het ‘Dust Bowl’-gebied in het midden van de VS. Hierdoor wordt de hitte uit de jaren \u201930 oververtegenwoordigd. <\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/a>
Meetstations zijn ongelijk verdeeld over de VS. Die in de ‘Dust Bowl’ zijn oververtegenwoordigd en vertekenen daardoor de waarnemingen van het aantal extreme hittedagen. De kleuren geven de afwijking van de gemiddelde landtemperatuur van 1951-1980.<\/em> 4<\/a><\/sup><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Door de gegevens in een raster te groeperen en vervolgens de gemiddelden op basis van oppervlakte te wegen, verdwijnt deze vertekening.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Zelfde als de vorige figuur, maar nu alleen met de gemiddelde lijnen voor de ruwe gegevens (grijs), de aangepaste (gehomogeniseerde) gegevens (rood) en de oppervlaktegewogen aangepaste gegevens (groen).<\/em> 4<\/a><\/sup><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Nu is het aantal hitte-records in de jaren 2000 duidelijk groter dan dat van de jaren \u201930. Onafhankelijke bevestiging komt van de dagelijkse dataset van Berkeley Earth, 5<\/a><\/sup> die een vergelijkbaar resultaat laat zien.<\/p>\n\n\n\n

Waarom zijn correcties gebruikelijk?<\/h5>\n\n\n\n

Gegevenscorrecties zijn volkomen gebruikelijk in de wetenschap. De auteurs vergelijken het met de beeldverwerking van de James Webb-ruimtetelescoop \u2014 waarbij pixelwaarden worden aangepast en artefacten worden verwijderd 6<\/a><\/sup>  \u2014 en met de UAH-satelliettemperatuurgegevens, die grondig worden gecorrigeerd voor verschillen tussen satellieten, hoogteverlies en verschuivingen in de observatietijd. 7<\/a><\/sup> Als je gegevens niet corrigeert voor bekende fouten, krijg je per definitie het verkeerde resultaat.<\/p>\n\n\n\n

Cherry picking<\/h5>\n\n\n\n

De focus op de VS in de jaren \u201930 is ook een klassiek geval van cherry picking. De extreme hitte was een regionaal fenomeen, veroorzaakt door droogte en slecht landbeheer. 8<\/a><\/sup> Als de auteurs een andere regio hadden gekozen, zou dit resultaat niet naar voren zijn gekomen \u2014 zelfs niet met ruwe, ongecorrigeerde gegevens. Tegenwoordig is het in de VS ongeveer net zo warm als in de jaren \u201930, maar de rest van de wereld is ook warm.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/a>
Gemiddelde maximale dagtemperatuur in de zomer.<\/em>[4]<\/a><\/sup><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
Conclusie<\/h5>\n\n\n\n

Een grafiek die (1) de VS laat zien, (2) de jaren \u201930 benadrukt en (3) ruwe, ongecorrigeerde GHCNd-gegevens gebruikt, is vrijwel zeker misleidend. De auteurs raden daarom aan om zulke grafieken te herkennen als een “jaren \u201930-zwendel”.<\/p>\n\n\n\n

Meer klimaatmythen<\/h2>\n\n\n\n